首页 > 金融货币 > 货币的传导机制;我国的货币政策传导机制是怎样的

货币的传导机制;我国的货币政策传导机制是怎样的

 2021-04-10     汇聚货币网   

信贷市场是我国货币政策传导的主渠道货币的传导机制,但在逐步削弱,信贷机构结构的不平衡导致货币政策传导的不平衡

货币的传导机制;我国的货币政策传导机制是怎样的

1998—2001年我国广义货币分别增长15.4%、14.7%、14%、14.4%(2001 年含股民保证金存款), 分别比同期国内生产总值增长率与消费物价指数增幅之和高出5.4、8.4、9.5、6.4个百分点,M2与GDP之比,1998—2001年分别为1.3l、1.46、 1.52、1.64,其比例之高居世界各国之前列。金融机构各项贷款余额与 M2 之比, 1998—2001年分别为82.8%、78.18%、73.82%、70.9%,可见信贷市场是我国货币政策传导的主渠道。但在信贷市场上,传导货币政策机构的结构极不均衡。一是三大政策性银行和四大国有商业银行居于垄断地位,国有银行占金融机构各项贷款余额之比在70%以上,国有银行贷款占M2之比达50%以上。若加上国有控股银行和其他国有非银行金融机构,国家控制的信贷资源会更多。二是信贷服务机构人口覆盖率和企业覆盖率小,目前我国千人平均有0.0574家银行分支机构,美、德、意大利分别为0.2711、0.5364、0.4180,我国千户企业平均有0.01家银行,上述各国分别为1.05、1.10、1.81、(宋立,2002)。考虑到我国占垄断地位的国有银行都是分支行制,且信贷权限高度集中,银行密度与贷款的相关度更低。即使剔除经济发展阶段之因素,与国外差距也很大。三是经济结构与金融结构不对称,非国有经济占 70%的产值仅占有30%的信贷资源,国有经济30%的产值却占了70%的信贷资源。四是地区结构不对称,本来金融机构绝大多数集中在大中城市和东部地区,中小城市和中西部金融机构很少。近几年,国有银行基层分支机构在农村和中小城市纷纷撤并,县级机构仅为存款机构,无贷款权,地方中小金融机构的发展未及时跟上,农村“三金”正在停办整顿。如此,中小城市、农村的贷款余额及增加额贷款满足率较低,上述原因造成货币政策传导的极不平衡,妨碍了货币政策作用的正常发挥。(剖析主流资金真实目的,发现最佳获利机会!)

货币的传导机制;我国的货币政策传导机制是怎样的

二、外部环境的变化和内部约束的增强使国有商业银行的信贷行为发生很大变化,信贷传导产生了复杂效应

国有银行的产权结构与国有企业高度同构,在没有成本一利润考核和利益追求一致的情况下,国有商业银行将贷款绝大部分投向了国有企业,随着经济结构转换和企业效益日益低下以及买方市场的形成,国有企业的债权大多成了银行不良贷款。东南亚金融危机和人世使政府强化了风险意识,加强了对国有银行的质量监管。对其限期降低不良贷款比率,国有企业和银行都加强了市场化改革,各有自己的利益追求。国有商业银行面临信贷投放与风险防范和促进经济增长的二难选择。在此情况下,国有商业银行在法人授权的基础上,初步建立了一个总行垂直领导、以二级分行为基本经营核算单位,总行一一二级分行经营管理,统一调度资金,统一对财务核算的商业银行经营管理体制。各行采取了严格的授权授信制度,再加上各家国有银行推出的信贷产品彼此差别化极小,提供的信贷品种、价格和服务基本相同,存贷款利率基本固定,在优质信贷市场一定的情况下,占有市场份额大意味着风险小利润大,因而信贷竞争极为激烈。于是国有商业银行的理性信贷行为不约而同地形成了信贷紧缩,表面上加剧了通货紧缩,背离了央行的货币政策意图,但信贷传导产生了两种效应:一种是积极的,为以后的货币政策传导打下了一定的良好微观基础。一是有利于资金投向优势企业和产业,从而有利于经济结构调整和企业组织结构调整,加快产业结构调整步伐。二是国有银行资产结构和质量有了改善,1999 年、2001年四大国有银行信贷资产占资产总额分别为81.89%、78.05%,证券占资产总额分别为4.68%、17%。2001年不良贷款余额和比例分别下降了 907亿元和3 .81%。这使积极响应央行货币政策信号有了一定的资产负债组合调整空间。 三是四大国有银行“惜贷”,将多余的头寸购买国债和金融债券,归还再贷款,为支持积极的财政政策创造了条件,客观上加快了货币市场建设,为央行灵活运用公开市场业务奠定了良好基础。另一种效应是加剧了信贷服务机构分布的不平衡和货币政策传导的结构性矛盾:客观上导致了货币政策在中小城市和农村的梗滞;信贷投放向大城市和大企业及效益好的企业集中,对中小企业支持明显弱化,甚至出现了“ 马太效应”。与此同时在考核指标高压下,许多基层行采取各种手段来换取不良贷款余额和比例下降。在高度集中的信贷市场上,几乎都是担保和抵押贷款,相当多的企业是连环互保,抵押市场又缺乏流动性。这样信贷集中投放与新的不良贷款风险集中并存,又妨碍了货币作用的正常发挥。如果不加警惕、长此以往,有可能重蹈日本或韩国的复辙——大企业与大银行恶性互动的金融风险。

在上述背景下,四大国有银行较少为中小企业融资很受指责,我们认为值得深入思考。第一,我国要素禀赋特点决定了我国中小企业主要集中在一些技术和市场都比较成熟的劳动密集型行业,不少产品已没有市场,竞争非常激烈。第二,中小企业与大型企业在经营活动透明度和抵押条件上有很大差别,加之单位贷款处理成本随贷款规模的上升而下降,因而中小企业交易成本大及信息不对称严重。第三,在贷款营销压力下,明显符合贷款条件的中小企业的贷款需求基本予以满足。所以,大银行减少对中小企业的贷款是自然的,没有必要在国有商业银行中设立专门的中小企业贷款部门,督促增加对它们的贷款,而应该向非国有中小金融机构开放市场。

三、国有商业银行信贷行为的变化优化了信贷传导结构, 货币政策的信贷传导不再严重依赖国有商业银行

在信贷市场上,货币政策的信贷配给传导有三个环节,并且是互动的。第一个环节是央行向金融机构信贷配给,第二个环节是金融机构向企业居民配给,第三个环节是企业居民将信贷资金用于投资、消费和进出口业务,从而最终产出商品和劳务。从第一个环节看,由于买方市场,通货紧缩,国有银行加强了风险防范和信贷管理,惜贷慎贷,资金宽裕,最近几年用存款归还再贷款,或从货币市场取得资金,改变了多年对再贷款的依赖和配给,同时央行得以增加了对三家政策性银行、股份制银行和城乡信用社等其他金融机构的再贷款配给,批准了更多的金融机构参与银行间债券市场、同业拆借市场等货币市场,以解决一些金融机构的支付危机,增加流动性和信用扩张能力。在第三个环节中,除用于实体经济外,也有些资金进入了股市、特别值得提出的是,从货币需求角度看,正是由于企业投资预期收益率悲观,国有独资银行加强风险防范,谨慎贷款,收缩了部分信贷市场,将头寸归还央行的再贷款,购买债券,这种信贷紧缩的倒逼机制圈:—逆向传导机制改变了国有独资商业银行严重依赖再贷款的局面,从而也给其他银行和非银行金融机构一个市场扩张的机会和空间,在一定程度上弥补了国有银行留下的市场空白:从货币供给的角度看,正是信贷紧缩的倒逼机制迫使央行将再贷款配给了更多的其他金融机构,迫使央行大力发展货币市场,批准更多的金融机构进入货币市场,并且逐渐打破了货币市场、信贷市场和资本市场的一些壁垒,使货币性资产和非货币性资产的流动性大大加强,从而国有独资商业银行以外的金融机构信用创造能力大大扩张,这种适度信用放松机制——正向传导机制保证了货币供应量和货款增长与经济发展基本相适用。这种新情况削弱了国有银行对信贷渠道的垄断,优化了信贷传导结构,促进了货币市场的发展,有利于稳健的货币政策传导。信贷结构的调整一定程度上缓解了信贷紧缩,促进了经济结构的调整和经济增长。这样央行有可能逐步通过市场化的手段进行调控,以适应货币政策传导途径及其作用机制的转变,建立新的货币政策体系。这表现在:一是国有独资商业银行新增贷款增速和贷款市场份额下降,其他金融机构新增贷款增速和市场份额快速上升。如2001年,国有独资商业银行贷款增加6412亿元,同比少增1498亿元,增长9.4%;股份制商业银行贷款增加3035 亿元,同比多增763亿元,增长36%,在新增贷款中,国有独资商业银行占49.7 %,比上年末下降9.6个百分点,股份制商业银行占23.5%,比上年末提高6.5个百分点。这种结构的变化趋势基本上是正常合理的。二是农桩信贷结构得到调整, 1998 — 2001年4年中,中央银行对农村信用社再贷款限额累计增加812亿元。2001年农村信用社新增贷款1395亿元,同比多增90亿元,其中农业贷款新增803亿元,占57.6%,是近年来占比最高的一年。三是各银行个人消费信贷得到迅速发展。 2001 年末消费信贷余额为6990亿元,比1997年增加6818亿元,增长了40倍,消费信贷占各项信贷的比例由不足0.3%上升到6%。

四、通货紧缩、信贷紧缩和信贷传导结构的变化成就了货币市场的发展,由单一的信贷传导转向了货币传导,利率有了初步的市场化,但下游梗阻,不能传导到实体经济

从货币政策传导角度看,已初步形成从中央银行到货币市场,到金融机构,再到企业居民的传导体系,初步建立了从政策工具到操作目标,到中介目标,再到最终目标的同接传导机制。

在以货币供应量为中介目标的政策框架下,中央银行在货币市场上灵活运用公开市场业务发行和调控基础货币,保持了基础货币和货币供应量稳定增长。 2001 年人民币公开市场操作54个交易日,累计投放基础货币8253亿元,累计回笼基础货币8529亿元,虽然年末净回笼基础货币仅276亿元,但年度中间操作幅度变化很大。货币市场已成为基础货币发行主渠道,占50%以上。但从事后看,并未体现通过货币政策对经济的拉动作用,而是被动的宏观经济运行的结果。随着货币市场的发展及短期融资功能的不断加强,各银行和金融机构对货币市场的认识不断深化,重视程度不断提高,各交易主体在货币市场的业务正逐渐由头寸调剂转向在头寸调剂基础上的资产管理,而且有越来越多的金融机构相继开展结算代理行和双边报价行的业务。

利率已有一定的市场化,但不是各微观主体自由交易的结果,不能起到应有的传导效果。同业拆借市场、银行间债券市场的交易主体这两年显著增多,同业拆借市场的利率在不超过超额准备金利率的基础上可根据市场资金供求状况自行确定拆借利率并定期公布,为利率市场化创造了条件;银行间债券发行利率和买卖价格都已由市场决定,央行公开市场操作利率已成为货币市场的基准利率,与银行间拆借和回购利率相关程度不断增强,2000、2001年货币市场利率通过公开市场操作利率引导走低。 2001年末银行间债券市场回购加权平均利率为2. 15%,比年初下降0 .37%,同业拆借加权平均利率为2.39%。利率在中央银行与金融机构之间, 在货币市场上各交易主体之间的传导作用在加强,也有一定程度市场化。但因货币市场交易主体没有或很少有企业、居民直接参与,货币市场的子市场除同业拆借市场和银行间债券市场有些打通外,仍相互分割,有些利率如再贴现利率、同业拆借利率、存贷款利率依然受到一定管制,不能直接打通。货币市场工具占商业银行资产比例较低,债券市场交易品种多是国债和政策性金融债券,企业债券很少,且期限不搭配,长期居多,中短期少,货币市场承担了部分资本市场功能,这样债券利率不能影响企业、居民的自发性支出。所以货币市场形成的利率不完全是市场利率,货币市场短期利率的变动无法直接影响金融机构存贷款水平及其他金融资产收益率水平,反而受股市的影响,货币市场及其利率也仅在上游有了初步疏通,在下游仍旧阻滞,不能将资金直接传导到实体经济。

五、信贷市场、货币市场和外汇市场的资金直接间接向资本市场集中,为货币政策的货币传导机制的深化创造了契机,但未形成有效的投资需求和消费需求,造成货币传导的扭曲

央行管制的放松,允许更多的银行和非银行金融机构参与货币市场、资本市场,更多的非货币性金融资产参与交易,使得原来各自分割的货币市场、资本市场、信贷市场和外汇市场直接间接的联系明显增强。从货币政策传导角度看,产生以下效应。

一是参与货币政策传导的微观主体和作用对象扩大,相互间的关联度加强,信用链条变得长而复杂。二是参与媒介非货币性金融资产的货币增多了,随着证券行情和政策的变化,各微观主体投资非货币性金融资产的货币需求变动不居,M0、M1、 M2不同层次的货币转换和规模变动频繁,货币资产与非货币金融资产之间交易相当活跃,货币供应量的增减不单纯取决于央行的意愿和行为,也意味着在实际经济领域中发挥作用的货币供给量的减少。这导致了货币供应量的不稳定,可测性、可控性在减弱,货币政策传导过程中的易变性提高、传导效应减弱,加重了传导时滞的不确定性,但为发挥利率机制的作用创造了条件。三是货币供应量与商品、劳务价格及金融资产价格间的对应关系变得弱化和复杂。货款增长率与M2增长率、物价上涨率、GDP增长率存在不一致性。 同时又出现了下列矛盾局面:一方面货币供应量不断增加、货币市场利率相应逐步下降、银行资金允裕、信贷增长幅度较大、股市连创新高、证券交易保证金持续攀升,或股指下跌,企业、居民活期存款大增;但另一方面物价依然下跌、固定资产投资疲软、就业压力继续增加。由于货币市场金融资产价格的变化不能直接传导到实体经济,反而使资金直接间接从货币市场、信贷市场大量进入股票市场。由此产生的一个问题是:股票市场的信息是否有效? 从理论上讲,股票市场有可能通过股票价格来尽可能充分揭示信息,同时改变企业的资本结构、债务结构来影响企业经营,从而提供有效的激励机制。但由于种种原因,我国股票市场的价格涨跌与零售物价指数和投资品价格指数无关(魏革军,2001),因而既不能产生财富传导效应,又不能正确反应宏观经济走势。股票涨跌使货币资金在证券交易保证金账户和企业、居民的活期存款账户之间来回运动,不能转化为投资需求和消费需求,没有形成对商品和劳务的需求,造成资本市场渠道和金融资产价格传导机制的扭曲。四是在上述情况下,股市行情看涨时,金融机构、企业、居民将从货币信贷市场取得大量资金进入资本市场,社会信用迅速膨胀;一旦股市行情下跌,将大量资金套牢,极易导致社会信用链条中断。如此,金融资产价格变化一方面造成金融体系不稳定,另一方面货币政策不能在其他市场顺利传导。

六、货币政策与外汇市场、汇率没有直接的传导渠道,对国际收支影响有限

我国现行人民币汇率是以市场供求为基础的,单一、有管理的浮动汇率制度,实际上是与美元挂钩的固定汇率制度。我国经常项目可自由兑换,但资本项目受到严格管制,实行强制结售汇制度,只有少数企业经外汇管理局批准可保留限额外汇,对指定外汇银行实行外汇周转头寸的限额管理,指定外汇银行可在银行间外汇市场进行头寸调剂,在这种制度下,导致如下结果。一是由于经常项目资本项目持续顺差,致使央行被动收购外汇,2001年外汇储备超过2000亿美元,被动发行基础货币,基础货币占外汇收购的16%以上,造成货币政策中操作目标的被动性,只好通过公开市场业务对冲,以保持基础货币平衡增长。二是在宽松的货币政策下,企业结汇越多,央行收购的外汇越多,发行的基础货币也越多,通过公开市场收回的基础货币也越多,并且对信贷市场形成一定的紧缩效应,但有外贸出口和引进外资的企业通过结汇和银行配套信贷有较充裕的资金,在紧缩的货币政策下,这种固定汇率对货币供应量将产生冲销银根的效应,上述企业通过结汇仍可获得充裕资金。所以,这种汇率制度和外汇管制政策虽可促进出口,但造成货币政策的不平衡传导,加剧了经济结构的不平衡。三是企业和居民不能根据市场信号主动进行本外币资产的调整和组合,人为地割断了货币市场与资本市场的直接联系,使得利率只能通过贸易和境内外资金流动影响外汇汇率进而影响到国际收支,再进而影响国内货币供给和国内经济形势。

综上所述,货币政策的传导不仅取决于货币政策,还取决于企业和居民的市场化行为。这又取决于是否有追求最大赢利的产权制度安排、合适的金融工具(资产) 和顺应市场化行为的政策安排。否则,传导过程就会受到梗阻或扭曲。因此疏浚货币政策传导机制既要顺应微观经济主体的市场化行为,又要创造使这些工具发挥作用的微观条件和制度环境,以引导各主体的微观行为趋向央行的政策,而不能简单地堵塞。

原文链接:http://www.ccbfnk.com/jrhb/3490.html

本文版权:如无特别标注,本站文章均为原创。